Les motivations pour venir dans notre ville sont diverses : mutations professionnelles, volonté de revenir au pays, choix de partir de la région parisienne, envie de vivre sa retraite dans sa ville natale,...

Tout cela démontre à l'envie  l'attractivité de La Roche sur Yon. Notre belle ville est surtout vécue, si l'on en croit ceux qui arrivent de la région parisienne comme agréable à vivre, calme, paisible, mais également bien pourvue en services de tous ordres : très grande richesse du tissu associatif qui est un  excellent vecteur d'intégration au sein de la ville en tout domaine : sport, culture, maison de quartier. Mais aussi riche en commerces, services variés, écoles diverses et universités, hôpitaux, entreprises, etc. 

Ils arrivent tout simplement d'autres communes  de Vendée, des départements limitrophes, de Bretagne et même de l'île de la Réunion !

Ce moment d'échanges en compagnie de l'association AVF (Accueil des villes Françaises) pourra être prolongé par ceux qui le souhaiteront par une visite en bus commentée de la ville le samedi après-midi 29 mai avec, cette fois, l'association "Patrimoine Yonnais". Si vous êtes récemment arrivés à La Roche sur Yon, n'hésitez pas à vous joindre à cette visite en vous inscrivant à l'avance sur le site internet de la ville. Elle est toujours très appréciée.

Cette association saura faire partager l'histoire de notre ville - seule ville nouvelle en France au 19ème siècle - et son formidable développement dû à la décision impériale de Napoléon de transférer le chef lieu de la Vendée de Fontenay le Comte à la Roche sur Yon le 25 mai 1804 pour tenter de "pacifier" la Vendée... Chaque année nous marquons cet évènement. Le 25 mai prochain c'est un autre Napoléon : Charles, le descendant du frère cadet de Napoléon qui viendra  en personne à la Roche sur Yon parler de son célèbre aïeul !

Quand on observe le plan d'austérité grec, ou celui de l'Irlande on s'aperçoit que les impôts des ménages, les salaires, vont être touchés lourdement. Mais pas question, comme le signale le site Médiapart, de faire payer les sociétés qui par exemple en Irlande ont fait les beaux jours des multinationales. L'Europe est devant le risque d'un effet domino qui peut toucher l'Italie et la Grande Bretagne avant de venir en France. Les manifestations violentes que connaît la Grèce pourraient bien faire tache d'huile !

Dans ce monde en crise, l'Europe peut-elle se payer une telle cure d'austérité, une telle déflation sociale. Ceci ne peut qu'accélérer la montée du chômage, des taux d'intérêts pour les entreprises comme pour les particuliers et les collectivités. C'est-à-dire, avec une telle politique de déflation sociale, une accélération de l'appauvrissement du continent et une véritable amorce de déclin.

Il nous faut une autre Europe !

C'est là que l'on comprend que ce n'est pas de trop d'Europe que nous souffrons, mais d'un manque d'Europe ! Mais, bien sûr, pas de n'importe quelle Europe.

Une Europe qui déciderait d'une politique sociale et environnementale qui serait au même nievau de priorité que sa politique économique et financière.

Une Europe qui saurait décider d'une seule voix dans ce capharnaum mondial de la finance débridée.

Une Europe qui saurait se doter d'une véritable politique industrielle, avec des taxes environnementales et sociales à ses frontières pour pénaliser ceux qui saccagent la planète et font travailler les enfants !

Une autre politique nationale d'abord !

Il faut que la France commence  par donner l'exemple d'une véritable politique économique, sociale et environnementale équilibrée. 70 % des français ont enfin compris que Sarkozy nous a juste fait perdre 5 ans pour réarmer la France dans un monde occidental pollué par les dérives financières.

Il est très important de se préparer dès maintenant à un retour de la gauche au pouvoir avec une politique offensive, courageuse mais juste.

Oui il faudra faire des efforts vu l'état des finances nationales que nous laissera la droite !

Mais il faut que ces efforts soient justes. Le projet du PS en préparation va dans ce sens. C'est une bonne nouvelle !

Il faut que la France prenne la tête des nations européennes et mondiales qui veulent réellement encadrer, maîtriser le système capitaliste devenu fou et incontrôlable.

Ce sera difficile, mais la gauche se doit de saisir cette crise mondiale, cette carence des politiques de droite pour enfin redonner de vraies perspectives au "peuple de gauche", aux salariés, aux fonctionnaires aux chefs d'entreprises en montrant qu'elle a un vrai projet et pense, elle, à l'intérêt général du Pays !

Point d’antiquité … mais une explication plus freudienne où le fils, enfin, veut « tuer le père » s’affranchir de ses liens … pour des destins nationaux.

Personne n’est dupe : Bruno Retailleau est depuis 20 ans au MPF, fidèle lieutenant d’un chef dont il a cautionné, défendu et promu la politique y compris dans les positions les plus radicales dont il dit aujourd’hui « qu’il veut s’en défaire à cause de la ligne très dure et qui s’est radicalisée depuis les Présidentielles ».

Bruno Retailleau a la mémoire courte, n’était-il pas aux côtés de son chef MPF quand De villiers réclamait le rétablissement la peine de mort, véritable barbarie inconcevable dans notre démocratie ? Quand il remettait en cause le droit à l’avortement ou la laïcité ? 

Bruno Retailleau aura mis 20 ans à s’apercevoir que le parti auquel il appartient est radical et extrême et « qu’il ne s’y sent plus à l’aise » ! Cette prise de conscience tardive est coupable car sa collaboration avec De Villiers aura contribué depuis 20 ans à affubler notre département d’une étiquette MPF peu glorieuse et qui ne reflète pas la réalité de nos territoires. Il y a des prises de conscience salutaires et vraies et il y a les prises de positions d’opportunité et d’ambition, l’acte que nous joue Bruno Retailleau est dans le deuxième registre.  Mais ne nous y trompons pas, Villiers et Retailleau sont les deux faces de la même pièce !

Bien sûr il n'est pas interdit à Bruno Retailleau d'évoluer... dans le bon sens ! Il en est sans doute capable et nous le souhaitons. Mais j'attends des actes politiques que je n'ai encore jamais observé, et non simplement des actes d'appartenance ou non à un MPF décridibilisé. 

Quant à l’UMP vendéenne qui n’a jamais eu le courage de s’opposer réellement aux thèses extrémistes de de Villiers, et se « couchait » sans cesse, sous prétexte qu’il y avait le ¨Villiers des villes¨ extrémiste, et le "Villiers des champs¨ qui développait la Vendée,  elle semble se réjouir par avance d’avoir un nouvel héros en la personne de Bruno Retailleau. A quand un appel au nouveau leader pour prendre les commandes d'une UMP jusque là inconsistante ?

Un des leaders de l’UMP Vendée annonce déjà la couleur : c’est notre prochain président du Conseil Général ! Diantre  … Faudra voir. Et pour quelle politique ?

L’avenir est à construire. Mais à gauche ; chez les humanistes vendéens et même au centre, tout le monde est conscient que jusqu'à maintenant, Retailleau et Villiers c’était blanc bonnet et bonnet blanc au plan de l’idéologie et des actes politiques. Bruno Retailleau n’a-til pas été durant 20 ans président régional du MPF ?  

En politique il est toujours dangereux d’avoir la mémoire courte !  

Je l'ai déjà évoqué à propos de Furiani ou de Xynthia, il est devenu indispensable d'encadrer le principe de précaution en introduisant plus d'éthique  dans son application. Par exemple ne pas oublier de traiter les riches habitants de l'île de Ré avec les mêmes règles que ceux de Charron, de la Faute ou de l'Aiguillon sur Mer. Cela peut aider à ne pas dériver.

Il semble également important de considérer que dans une société médiatique, le citoyen très informé - voir sur-informé - veut être consulté. Qu'on aime ou pas, le succès de la démocratie participative, de la concertation permanente, tient à ce besoin d'information et de consultation du citoyen qu'il FAUT satisfaire, même si c'est toujours difficile, parfois impossible. C'est parce que ce n'est pas souvent le cas que les décisions prises de bonne foi en période de crise sont rapidement contestées !

Lorsque que c'est quasiment impossible  parce qu'il  faut prendre des décisions rapides, au nom de ce principe de précaution ou du moins au nom de la sécurité des habitants, c'est un autre principe qu'il faut appliquer : celui de l'information et de la transparence. Ainsi il ne sert à rien de camoufler les incertitudes; Pour la grippe A le gouvernement aurait été bien inspiré de communiquer TOUTES les informations qu'il possédait, quitte à assumer ses choix ensuite.

Pour Xynthia, pourquoi les pouvoirs publics n'ont-t-ils pas communiqué les critères qu'ils comptaient utiliser pour définir les zones à risque ? C'est sur eux que le débat public aurait d'abord porté, pour les ajuster et assumer ensuite leur application. Sur cette question de Xynthia, je partage assez bien le point de vue de Dominique Voynet qui me semble équilibré, et Philippe de Villiers devrait se montrer plus humble compte tenu de sa volonté de développer le tourisme à tous prix en Vendée .... 

Enfin comme je l'évoquais dans mon avant-dernier article sur  Furiani et Xynthia, il est devenu indispensable de peser ses choix à l'aune d'un nouveau concept, celui de pouvoir assurer un "avantage net global pour la société", comme le gouvernement du Québec le recommande parmi ses 10 principes visant à encadrer le principe de précaution.

Appliquons le principe de précaution avec précaution, bon sens et responsabilité !

Dans une société de plus en plus complexe, hyper-médiatisée, il faut en effet réhabiliter le sens de la responsabilité individuelle ET collective ! 

De telles catastrophes ne peuvent, ne doivent pas laisser indifférents. Bien sûr aux vies humaines ainsi perdues, aux blessés qui toujours porteront le stigmate de cette catastrophe. Il nous faut aussi compter les dégâts matériels au regard d'une économie qui aurait peut-être pu les éviter.

Ce doit être l'occasion d'une remise en cause de nos pratiques antérieures, de progrès pour l'avenir, mais aussi d'une vraie réflexion sur la notion de risque, risque inhérent à la vie elle-même !  Plusieus catastrophes sont venues imposer un principe désormais constitutionnel  : le principe de précaution. Citons le sang contaminé, l'amiante, la vache folle, les OGM, les ondes électromagnétiques mais aussi les catastrophes de FURIANI et plus récemment la tempête XINTHIA.  La Charte de l'environnment adoptée en 2004 a élevé au rang du droit constitutionnel ce fameux principe de précaution ! Ceci fait débat et est parfois contesté, notamment par la commission ATTALI.  

Sans vouloir prétendre à l'exhaustivité, ni à aucune vérité, prenons  ces 2 exemples :

FURIANI a été l'exemple d'une prise de risque exagérée, non anticipée, d'un enchaînement de décisions prises sous le feu d'un évènement sportif extra-ordinaire pour la région. La recherche de gains financiers, ou simplement l'envie de profiter d'un tel évènement pour lui donner plus de retentissement en ne perdant pas d'argent, ont créé les conditions favorables à une catastrophe.

S'ajoute souvent, pour qu'un tel "accident" ait lieu,  un enchaînement de faits qui, survenant en même temps, augmente le risque dans des proportions "imprévisibles", à tel point que ces faits  "cumulés" en une unité de lieu et de temps apparaissent comme un concours de circonstances apparemment imprévisible, qui semble ressortir d'une sorte de fatalité, qui pourtant, après réflexion, n'en est pas !

L'appât du gain, la vanité humaine, l'orgueil, ou tout simplement la passion pour quelque chose  - ici le foot - inhibent toute une série de signaux d'alerte qui auraient dû empêcher cela !

Une telle épreuve humaine ne peut rester sans suite. Ce fut le cas après FURIANI. De nouvelles normes de sécurité, de construction, d'organisation de manifestations furent imposées à juste titre. Dans cette phase de l'après catastrophe, il est classique d'observer que le curseur de la sécurité, trop longtemps ignoré, est brutalement remis au centre du jeu, parfois  beaucoup trop fort. Comme si après avoir été trop laxiste, on voulait  rattraper en cette fois toutes les précautions possibles au nom du fameux "principe de précaution"  qui édicte clairement dans le cadre de la loi Barnier : « l'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l'environnement à un coût économiquement acceptable ».On le sait ce principe de précaution, poussé à l'extrême, entraîne des conséquences humaines et/ou économiques très lourdes et peut sous certains aspects, être le contraire d'un autre principe qui lui devrait s'appliquer en toutes circonstances : la responsabilité.

XINTHIA en est un autre exemple, dont il est encore difficile de tirer toutes les conséquences. Pourtant là-aussi, on est bien obligé de reconnaître que les causes comme les responsabilités sont multiples, que les enchaînements  : pressions touristique et immobilière (et ceux qui "poussent" sont nombreux), appât du gain créant les conditions pour que que ni les élus, ni les pouvoirs publics d'état n'exercent pleinement leurs responsabilités, concours de circonstances malheureux et improbables qui permettent une telle catastrophe. La conjonction d'une grande tempête, orientée dans le cours d'une rivière, avec une marrée très haute était effectivement improbable mais possible !

La justice fera sans doute la lumière, mais on peut affirmer sans risque de se tromper que, dans des proportions sans doute différentes, les responsabilités sont multilples, hélas !

Aujourd'hui le temps est venu, trop tard (!) de prendre des décisions difficiles mais qui, s'inspirant du principe de précaution, interdiront drastiquement le droit de construire en zone inondable. Cela semble frappé au coin du bon sens. Même si la façon de faire peut être contestée, la concertation mieux faite, ceux qui sont conduits à abandonner leur maison auront évidemment du mal à l'accepter et se battront, quoi de plus légitime, pour être correctement indemnisés. 

Pourtant cela inspire à beaucoup des réflexions qui auraient du être portées plus tôt sur la place publique !

Les maires doivent appliquer la loi mais subissent des pressions tellement fortes dues au poids de la pression économique du touristime qu'ils ne peuvent  assumer seuls si l'Etat ne se porte pas, comme c'est son devoir, garant de l'application stricte de la législation ! 

En ce sens le principe de précaution est positif car il oblige à voter des lois prudentielles, veillant à préserver tant les vies humaines, les biens que la nature.

Principe de précaution contre principe de responsabilté ?

S'il est appliqué de façon par trop restrictive, il peut avoir l'effet inverse et pousser à ne pas prendre ses responsabilités, ce qui peut être encore plus grave. C'est notamment le cas en matière de médecine. Ainsi dans le bulletin l'académie des chirurgiens dentistes, Robert Regard déclare que le principe de précaution poussé à l'extrême  "peut entraîner la crainte de la part des praticiens de voir leur responsabilité trop souvent mise en cause et, par conséquent, l’abandon des soins dits à risque (même inconnu)."

Ce principe de précaution poussé à l'extrême, dans certains cas, peut effectivement être contre-productif.

Prendre le maximum de précautions oui ! Notamment face aux pressions économiques.

Mais n'accepter aucun risque  : non ! En particulier le risque de soigner, d'entreprendre, de créer.

La notion de risque est inhérente à la vie elle-même. Ne prendre aucun risque, c'est ne pas accepter de vivre, d'entreprendre... La vie comporte des risques qu'il convient d'assumer... avec plaisir même, car c'est aussi le sel de la vie. Mais ces risques doivent être évalués, mesurés, imprégnés d'une certaine éthique comme le fait le gouvernement du Québec qui dans les 10 principes qu'il édicte pour encadrer le principe de précaution met en avant l'objectif de pouvoir assurer un "avantage net global pour la société" !

Il faut donc travailler à encadrer le principe de précaution, réhabiliter la notion de risque raisonnable, donc de prise de responsabilité !

C'est sans doute simplement réhabiliter aussi la notion "d'équilibre" qui doit exister en toute chose ... C'est là que la philosophie reprend ses droits comme au temps du siècle des Lumières... puisque philosopher veut dire selon ses origines grecques "amour de la sagesse".

Les départements sont les plus menacés et n'entendent pas se laisser faire. Déjà une bonne dizaine ont de graves difficultés à boucler leur budget. Nombreux sont ceux qui ont diminué leurs investissements, leurs aides aux communes et les  subventions aux associations. La Seine Saint Denis a voté son budget en déséquilbre, ce qui est interdit par la loi. La Saône et Loire a gagné en justice contre l'Etat sur le point particulier du financement de l'aide à l'enfance. La Haute Vienne vient de porter plainte contre le gouvernement. D'autres réagissent avec une force inhabituelle !

Les conseils généraux, dont l'une des ressources très dynamique - les droits de mutations - est en chute libre, sont pris dans une tenaille budgétaire infernale. Ceci du simple fait que les dépenses sociales explosent suite à la crise mais, plus grave, parce que le gouvernement ne paie plus les financements que la loi avait prévus pour certaines aides sociales comme l'APA (Aide Personnalisée à l'Autonomie) et plus récemment le RSA (Revenu de Solidarité Active) !

Pour compléter le tableau la réforme de la taxe professionnelle interdit carrément aux Régions de pouvoir augmenter leurs impôts. En clair la liberté fiscale, moyen de la démocratie, n'existe plus. Elle est quasi inexistante pour les départements également et réduite pour le bloc local !

Sarkozy veut que les collectivités locales soient obligées d'imposer l'austérité !  

Le choix est clair. Le gouvernement veut réduire les moyens des collectivités et les obliger à instaurer l'austérité au plan local, les amener à réduire ou supprimer les services publics locaux. L'état, mal géré, ne supporte plus que les collectivités le soient globalement beaucoup mieux. En France, seuls les budgets de l'Etat et de la sécurité Sociale sont en déficit. Pas ceux des collectivités !

Si le bloc local, communes et intercommunalités, est plutôt mieux protégé que les régions et les départements - tout en étant affaibli également par le nouvel impôt économique qui progressera 3 à 4 fois moins vite que l'ancienne taxe professionnelle - c'est parce que le pouvoir UMP ne pouvait pas s'attaquer à la forteresse des 500.000 élus communaux !

Sarkozy veut affaiblir les services publics locaux comme il le fait pour les services publics nationaux !

Mais qu'on ne s'y trompe pas ! La "peau faite" aux régions et aux départements aura des conséquences très rapides et très graves sur nos communes, le financement des associations et des services publics locaux !

C'est pour cela que j'appuie totalement la décision de Jacques Auxiette de bloquer ses financements de la Région des pays de la Loire dans le cadre du contrat de projet État-Région tant que ne sera pas retiré le projet de loi territorial ! D'ailleurs cette stratégie est commune à toutes les régions. 

La recette principale des communes, hors impôts local, à savoir la DGF (Dotation Globale de Fonctionnement) que l'Etat doit aux communes en contrepartie des services publics assurés pour le compte de l'Etat, diminue en euros constants en 2010 pour plus de la moitié des 36.000 communes !

Ce qui se passe pour le Grand Paris est encore plus extraordinaire ! Le gouvernement décide d'un projet apparemment pas crédible pour les élus locaux, mais est en train de faire voter une loi qui lui donnera le pouvoir dans la structure du Grand Paris d'imposer aux collectivités de payer ce qu'il aura décidé ! 

Cette politique de régression démocratique est grave. C'est l'équilibre même de la République décentralisée qui est en jeu ! Il ne faut pas la laisser se faire. La lutte ne concerne pas que les élus locaux, mais tous ceux qui bénéficient des services des collectivités locales.

Cette politique ultra libérale et recentralisatrice s'amplifie par d'autres attaques des services publics comme la diminution du nombre de postes dans les hôpitaux, dans l'éducation nationale. La réforme de Nadine Morano pour diminuer les taux d'encadrement dans les crèches et multi-accueils  pour la petite enfance va dans le même sens !

 S'y opposer et mobiliser le plus largement possible !

Il faut mobiliser le plus largement possible pour faire reculer le pouvoir. Heureusement, même les élus de droite commencent à prendre conscience de l'impasse où les conduit LEUR président.  

Décidemment rien ne semble sourire au gouvernement Sarkozy-Fillon. Après la "patée" des régionales la publication des comptes de la France et de sa dette qui atteint 7.5 % du PIB, n' a jamais été aussi importante, et semble "plomber" pour longtemps la reprise économique de notre pays.

La finance internationale  a gagné et la régulation a reculé !

Contrairement aux rodomontades de Sarkozy, si le système financier mondial a su imposer aux états de lui venir en aide, rien n'a changé. Cela a coûté assez cher aux finances publiques qui ont dû débourser près de 3000 milliards de dollars. Pourtant le fonctionnement du système financier mondial ne s'est pas amélioré !

Pire le système financier mondial, des banques qui ont pignon sur rue, qui ont été aidées par les états, spéculent et gagnent des milliards de dollars sur l'incapacité des entreprises et des états comme la Grèce à rembourser leurs dettes !

L'explosion non contrôlée de la dette française est sous surveillance des agences de notation, qui sont des monstres privés incompétents qui gagnent également des milliards à spéculer au plan mondial !

Récemment l'une de ces agences a menacé de déclasser la France en ne la notant plus AAA ! Ces agences qui sont des organismes privés ont aggravé la crise financière et même s'enrichissent avec elle !

Les conséquences en seraient extrèmement claires : augmentation des taux de crédits à la France, d'où aggravation du déficit et de la dette, idem pour les entreprises et les collectivités. S'en suivrait une nécessaire cure d'austérité ! 

Lisez ci-dessous ce que répond à une question du Figaro le Marc Fiorentiono le  président d'Euroland finance. Éloquent !

A la question "Quelle politique budgétaire convient dans la situation actuelle ?"

Il répond : Une politique budgétaire de relance est assurément une mauvaise idée. Pour financer la relance, il faut taxer de plus en plus, ce qui décourage les créateurs de richesse, et freine la croissance. Il est temps que les Français comprennent que l'Etat ne peut plus financer leur Sécurité sociale, leurs retraites et les services publics. L'argent ne tombe pas du ciel. Il faudrait trouver le courage politique de dire cette vérité aux Français.

A quand la remise en cause du bouclier fiscal ?

Ce débat longtemps porté par le seul PS, est désormais également au coeur des difficultés de la majorité sarkozyste !

La droite va nous laisser la France dans un état lamentable et il faudra beaucoup d'intelligence et d'efforts pour la redresser sans faire payer la note aux classes moyennes et aux plus pauvres qui subissent déjà de plein fouet la politique sarkozyste.

Pouvez-vous imaginer qu'un député UMP vendéen déclarait tout de go il y a peu :

"Vous allez gagner les élections régionales. Les législatives aussi, et même les présidentielles ! mais vous n'arriverez pas à trouver de ministre des finances car la France qu'on va vous laisser sera impossible à gérer avec de tels déficits".

Ces propos qui illustrent la politique lamentable de la "terre brulée" du srakozysme sont indignes d'un membre du Parlement ! Je n'ose même pas vous dire son nom. Mais il faudra l'empêcher de retourner au Parlement où, d'ailleurs il ne fait rien, pour y envoyer un(e) député(e) de gauche !

La responsabilité, de la gauche et de la sociale démocratie, est très grande : il faut imposer plus de régulation au plan mondial, européen et national  ! 

La tache sera difficile. Il faut nous y préparer dans l'unité et la responsabilté ! Nous aurons besoin de toutes les intelligences pour gagner cette bataille du redressement français grâce à une politique de justice sociale, une politique de gauche. Quelques pistes :

Je vous invite à lire cette semaine l'excellent article de Michel ROCARD dans le Nouvel Observateur "Plus loin avec la GAUCHE". Si j'ai été très critique sur ses prises de position récentes, son rôle dans la réflexion sur la taxe carbone, son poste "alimentaire" d'ambassadeur de Nicolas Sarkozy au pôle nord, je dois dire que cet article est  excellent et peut contribuer à réconcilier le peuple de gauche avec la qualité intellectuelle de ce socialisme là !

Si vous voulez vous spécialiser dans l'analyse du processus de l'aggravation de la dette publique André-Jacques Holbek l'explique très bien :

"ce mécanisme qui est le même à l'échelle mondiale. Autrement dit ce sont les banques qui orientent la marche du monde et qui créent le désordre mondial injuste que nous vivons. C'est exactement la première chose que l'on doit changer si on veut changer, réguler, moraliser le capitalisme."

http://www.dailymotion.com/video/x6vy8m_la-dette-publique-une-affaire-renta_news